Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

В законопроекте о страховании жилья до сих пор остается много "белых пятен", пишет "Деловой Петербург". Свою точку зрения о документе высказывает начальник управления развития "Генеральной страховой компании" Лариса Халезова.

Деловой Петербург, 23 сентября 2003 г.

Обязательное страхование жилья спотыкается на деталях - в новом законе еще много белых пятен

1717 просмотров

Председатель Госстроя России Николай Кошман и президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Александр Коваль договорились о сотрудничестве по вопросу подготовки законопроекта об обязательном страховании жилья в РФ.

ВСС и Госстрой планируют создать рабочую группу по совершенствованию законопроекта, учитывающего интересы как профессиональных участников страхового рынка, так и собственников жилья.

О том, что закон еще вызывает много вопросов и у страховщиков, и у страхователей, "ДП" уже сообщал (см. №№150/03 и 155/03, www.dp.ru). До сих пор в нем остается много "белых пятен".

Сегодня свою точку зрения высказывает Лариса Халезова, начальник управления развития ОАО "Генеральная Страховая Компания":

"В связи с участившимися случаями пожаров и достаточно высокой аварийностью жилищного фонда необходимость закона об обязательном страховании жилья очевидна. К сожалению, до сих пор петербургский рынок страхования жилья развит довольно слабо. В городе на сегодняшний день застраховано около 2% квартир. Такой низкий процент обусловлен следующими причинами: большинство горожан полагают, что с квартирой вряд ли что-нибудь может произойти, в отличие, например, от автомобиля, и не хотят тратить "лишние" деньги, квартплата и так отнимает значительную часть бюджета семьи. Владельцы элитных квартир в большинстве своем считают, что быстрее отремонтировать квартиру за свои деньги, чем ждать выплат от страховых компаний.

Бесспорно, при обязательном страховании жилья необходимо учитывать рыночную, а не балансовую стоимость квартиры. В противном случае закон просто теряет смысл. Если принять стоимость БТИ, то в результате страховой выплаты человек вместо трехкомнатной квартиры сможет приобрести себе в лучшем случае старый дом в пригороде. К тому же в рыночной стоимости жилья уже учтены: качество постройки, престижность района города и региона страны, уровень отделки и инженерного оборудования.

Я считаю, что необходимо страховать и ответственность перед третьими лицами, например, в случае залива квартиры. А в законе об этом не говорится ничего. Пока нет механизма, по которому государство может заставить население страховать жилье. Если страхователем является квартиросъемщик, то это еще возможно, а вот как поступать с владельцами приватизированного жилья, непонятно. Людям надо разъяснить, что закон вводится для защиты их интересов, а не является очередным побором.

Например, первая реакция на закон об обязательном страховании автогражданской ответственности была не очень дружелюбной, и до сих пор идет много споров вокруг этого закона. Однако, когда пострадавший получает реальные деньги в случае ДТП и сравнивает взнос с размером выплат, то отношение к закону резко меняется.

Тарифные ставки на страхование жилья - вопрос очень непростой. Я думаю, что тарифы должны дифференцироваться в зависимости от региона и даже по районам в крупных городах. Второй момент - что будет страховаться? Если стены и инженерные коммуникации в старых районах города, то в данном случае тариф должен быть высоким, потому что большинство зданий старого фонда находятся в ненадлежащем состоянии. Соответственно, необходимо классифицировать жилищный фонд. Это можно делать путем паспортизации зданий, о которой много говорят. Если бы она была проведена, как это давно сделано в большинстве европейских стран, то часть проблем по тарифному регулированию отпала бы сама собой. В тариф, на мой взгляд, должен включаться еще и фактор престижности проживания в регионе.

Очень важно также провести классификацию застрахованных рисков: страхование стен, коммуникаций, отделки и т.д. Большинство людей, пользующихся услугами добровольного страхования жилья, выбирают именно отделку, потому что коммуникации и стены может нарушить только взрыв или сильный пожар, если речь идет о доме со старыми деревянными перекрытиями, а повреждение отделки -- довольно частое явление.

Тот опыт, который существует, например, во Франции, где владельцы недвижимости могут застраховать по одному комплексному полису несколько видов страхования, для России в плане обязательного страхования жилья не совсем подходит, хотя в добровольном порядке некоторые страховые компании, в том числе и наша, предоставляют подобные услуги. Однако массовое распространение такого опыта проблематично ввиду того, что необходимо много расчетов, да и стоимость таких услуг пока довольно высока.

Несмотря на все трудности, которые имеются, закон об обязательном страховании жилья необходим, что подтверждает большое количество страховых случаев -- пожаров и обрушений, в результате которых опять-таки возникают пожары и происходят взрывы газа. В результате люди остаются без крыши над головой. Причем зачастую страдают не только жильцы сгоревшей квартиры, но и соседних квартир. Ведь даже если огонь локализован, при тушении пожара нередко заливают соседние квартиры.

Кроме того, закон поможет разрешить ситуации, связанные, например, с повреждением отделки квартиры по вине жилищно-эксплуатационных контор, что в настоящее время стало массовым бедствием, так как ремонта за счет ЖЭК можно ждать годами".

Справка

Советская страховая история

Система обязательного государственного страхования имущества существовала в СССР. Соответствующий указ Президиума Верховного Совета, подписанный Леонидом Брежневым в октябре 1981 г., вступил в силу с 1 января 1983 г. Он обязывал граждан страховать принадлежащие им строения -- садовые и деревенские дома, дачи, хозяйственные постройки и сельскохозяйственных животных. Естественно, квартиры, находившиеся в собственности государства, никто и не думал страховать. Деньги с населения собирал Госстрах СССР по ставкам 0,30-0,35% от стоимости имущества. За просрочку страховых взносов устанавливалась пеня в размере 0,1% "от суммы недоимки". Таким образом, страхование было дополнительным налогом на собственность.

Петербургский опыт

В Петербурге попытка ввести обязательное страхование жилья предпринималась в 1999 г., когда был принят Закон "Об условиях и порядке участия Петербурга в страховании жилищного фонда". Он предусматривал страхование домов, квартир и комнат, а также их отделки и инженерного оборудования на случай пожаров, взрывов, аварий систем инженерного оборудования, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц.

От имени горожан в договорные отношения со страховыми компаниями должна была вступать городская администрация, которая перечисляла бы компаниям страховые взносы из городского бюджета. Соответственно, страховой сбор был бы включен отдельной строчкой в перечень услуг, оплачиваемых населением. Но городская администрация на это не пошла, в результате чего закон так и остался на бумаге.

Московский опыт

В Москве с середины 90-х действует модель так называемого льготного добровольного страхования. Вместе с квартплатой собственник или наниматель оплачивает и страховку собственной недвижимости: 50 копеек за м² в месяц. С 1996 г. застрахованы около 1 млн. квартир из 3,1 млн., подлежащих страхованию. Всего в Москве 3,5 млн. квартир. В Москве не страхуют квартиры, износ которых превышает 60%. При наступлении страхового случая 50% ущерба оплачивает страховая компания, 50% - бюджет Москвы. В 2002 г. страховые выплаты составили 62,8 млн., на август 2003 г. - около 40 млн.

Александр НОВИКОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »